“Het lijkt me in onze tijd meer dan nodig ons godsbeeld tegen het licht van Gods Woord te houden. Van ons beeld van God hangt veel af. Wat zou het heerlijk zijn wanneer we door gebruik van dit boekje (meer en meer) een Bijbels godsbeeld krijgen!” Aldus ds. Van Zetten in zijn boekje Mijn beeld van God. Een Bijbelse verkenning, dat deel uitmaakt van de Artios-reeks. Wat Van Zetten schrijft over zijn boek, geldt niet minder voor het boek Nahum: wat zou het heerlijk zijn als we door ons daarin te verdiepen (meer en meer) een Bijbels Godsbeeld krijgen!
Nahum uit Elkos heeft namelijk een godsbeeld dat vermoedelijk op meerdere punten afwijkt van het godsbeeld dat de meesten van ons hebben. Dat begint al als hij God introduceert: “Een na-ijverig God en een Wreker is de HEERE, een Wreker is de HEERE, en zeer grimmig. Een Wreker is de HEERE voor Zijn tegenstanders, en Hij handhaaft Zijn toorn jegens Zijn vijanden” (1:2). Ik weet niet of u of jij God ooit op een soortgelijke manier hebt geïntroduceerd? De meesten spreken liever over Gods liefde of Zijn verbondstrouw, die beide hemelhoog en aardebreed zijn.
God als een na-ijverige, jaloerse en grimmige Wreker? Dat is echt geen aantrekkelijk beeld. Daar schrikken we van terug. Dat staat mijlenver vandaan bij ons beeld van God als een soort Sinterklaas die ons alles geeft waar we om vragen. En ook bij het beeld van God als oude opa die ons sowieso een aai over de bol geeft, wat we ook maar uitspoken. En zo zou ik heel wat godsbeelden kunnen noemen waar Nahums introductie van God duidelijk mee conflicteert. De meesten kunnen dan ook veel beter uit de voeten met wat Nahum even later over God zegt: “De HEERE is goed, Hij is tot een vesting op de dag van de benauwdheid, Hij kent hen die tot Hem hun toevlucht nemen” (1:7). Dát is een introductie van God waarmee we wél raad weten.
"*" geeft vereiste velden aan